男子因交通事故死亡出現40多萬元借款 真相如何?

                時間:2021-07-13 09:55:49 稿源:新安晚報

                  新安晚報 安徽網 大皖新聞訊 據安徽高院微信號消息:近日,張某夫婦將一面有“三載訟案正曲直,一堂明鏡斷是非”字樣的錦旗送到亳州中院,對法官秉公辦案表示感謝。

                  2019年3月,趙某因交通事故死亡,其生前在保險公司購買有意外傷害保險。趙某的四法定繼承人母親趙某氏、妻子唐某及兩個兒子作為保險金受益人,從保險公司各領取保險金10萬元。張某以趙某生前經營農資需要,共計七次向其借款共計438510元為由,以趙某的四繼承人為被告,提起訴訟,要求四人在遺產繼承范圍內還款付息。一審法院判決駁回張某的訴訟請求。張某不服,上訴至亳州中院。

                  圍繞涉案借款是否實際出借,趙某的四繼承人是否應承擔本案的還款責任,雙方二審展開激烈的爭辯。二審法院經審理查明:趙某先后六次向張某出具借條,借款金額共計383000元,六張借條上分別書寫利息已付至某年某月某日(六張借條上利息分別書寫為1.2%、0.01.2%、0.012%不等)。

                  合議庭結合查明事實,認定四繼承人在2020年9月11日開庭時已認可涉案六張借條上趙某的簽名和手印系趙某本人書寫、所按,對借條上的利息已付至某日的字樣也認可是趙某本人書寫。如涉案六張借條上借款均未實際出借,趙某先后六次出具借款并在借條上書寫利息已歸還時間不符合常理,應認定張某已實際履行了涉案六張借條共計383000元本金的出借義務。張某舉證的2018年6月27日的欠條因無趙某簽名不予認定。依照《中華人民共和國保險法》第四十二條規定,趙某死亡后,其生前購買的意外傷害保險賠付的保險金400000元在沒有指定受益人,或者受益人指定不明無法確定的情況下,應作為遺產進行處置。

                  一審將舉證責任分配給張某,并認為張某未舉證證明保險金沒有指定受益人,或者受益人指定不明,該舉證責任分配不當。四繼承人應舉證證明該意外傷害保險已指定受益人而未舉證,根據目前的證據,應認定該意外傷害保險未指定受益人,該40萬元保險金應作為趙某的遺產,四繼承人均應在各自繼承趙某10萬元遺產范圍內承擔還款責任。因借條上未明確注明借款利率,所寫1.2%、0.012%等內容約定不明,張某主張按照月利率1.5%計算利息不應予以支持。但張某從起訴之日起的年利率可按照6%計算。二審最終判決四繼承人在各自繼承趙某的10萬元遺產范圍內對383000元借款及利息承擔還款責任。

                  以案釋法

                  人死是否賬清,需要根據具體情況而定,死者有遺產的,由繼承人在遺產繼承范圍內承擔相關債務,超出部分沒有償還義務;沒有繼承人或繼承人放棄繼承的,債權人可以執行死者遺產;沒有遺產的,債務消滅。本案中,趙某的四繼承人各自繼承了趙某的10萬元遺產,其在遺產繼承范圍內對趙某的債務也應承擔相應的償還責任。

                編輯:楊滟
                友情鏈接